Víctor Hugo Vega, es Presidente del Comité Vecinal de la población Guañacagua 1 de Arica. Desde 1999 lidera un grupo de 143 demandantes contra el Serviu por haberles entregado en 1996 viviendas sociales que en diciembre de ese mismo año comenzaron a presentar graves gritas debido a la alta salinidad del suelo donde fueron construidas. Según Vega existen estudios que afirman que los suelos tienen un 50% de sal, lo que produce que las viviendas tiendan a hundirse y con eso a agrietarse notoriamente.

Continuando con la preocupación habitacional de la ciudad de Arica y alertados por la victoria que en tribunales obtuvieron estos pobladores y que marca un precedente en Chile, El Morrocotudo fue a la población Guañacagua para ver en terreno -y con papeles en mano- en que consiste la sentencia y cuales son los resultados de 8 años en tribunales.

Ustedes alegaron que el subsidio no era tal. ¿A que se refieren?

Todo ciudadano que compra una vivienda en una población hechas por el Serviu recibe un subsidio pero luego debe pagar un ítem de cosas -matriz de alcantarillado, pavimento y postes- que en el momento de inaugurar la población son declaradas de "uso público". Entonces nosotros nos dimos cuenta que el subsidio entra por un lado pero sale por otro. La vivienda paga hasta IVA, es decir que yo le compro al Estado un servicio y además recupera un 19% a través de los materiales que son vendidos a las empresas.

¿Qué pasos dieron ante el Gobierno y el parlamento antes de llegar a presentar la demanda?

Presentamos un reclamo administrativo ante el poder ejecutivo y no tuvo efecto. Luego fuimos dos veces a la Cámara de Diputados para sentarnos en una Comisión de Vivienda donde los diputados de gobierno se enfrascaban en la defensa del Serviu y los de oposición en la defensa de la empresa constructora. Y nosotros nos mirábamos diciendo ¿Qué venimos a ser acá?. Unos son de gobierno y otros de oposición pero los dos deben trabajar para nosotros.

Se dieron cuenta que no estaban perdiendo el tiempo...

Agotadas esas dos instancias no nos quedó otra que acudir al poder judicial en 1999. Presentamos una demanda e iniciamos el juicio -Rol 1133 del Segundo Juzgado Civil de Arica- y que desde 1999 hasta el 2007 cumplió todos y cada uno de los pasos judiciales que son cansadores y caros.

¿En qué quedaron todos estos años de lucha en tribunales?

Finalmente el 24 de Mayo del año pasado la misma Corte Suprema termino confirmando el fallo de primera instancia, con algunas modificaciones que para nosotros estan siendo muy incomodas: el fallo nos da la razón y resuelve la nulidad de la compra-venta de la vivienda y dispone de una indemnización y devolución para que nosotros devolvamos estas casas al Serviu y con el dinero que nosotros recibamos nos compremos otras.

EL CALCULO INDEMNIZADOR

Ahí está el punto...

El punto es que cómo entender la liquidación del crédito, ósea el cálculo de la indemnización y que esta efectivamente sea una respuesta. Porque de otra manera estaríamos ganando el juicio y perdiendo la demanda Nosotros demandamos por medio de un proceso judicial que se obligara al Serviu a dar una solución habitacional: compramos casa nueva y tenemos el derecho a una casa nueva y no agrietada.

Todo el juicio termina diciendo que efectivamente las casas no sirven, hay que devolverlas, y deben recibir una indemnización que en principio -la primera lectura del 24 de Mayo- se debía entender con el reajuste del interés correspondiente del año de la compra o al menos del año de la demanda de 1999. El cálculo como nosotros lo entendemos: si tu dejas de pagar algo al banco y mes a mes el interés anterior se capitaliza y se va incrementando, para nosotros significaba una suma de 20 millones y un poco más por demandante.

Entonces tienen un problema con el cálculo de la indemnización

El tema de cómo entender el pago, que esta afecto en la ley 18.010, no solamente nos afecta a nosotros sino que es un tema recurrente a nivel nacional. Me gustaría poner una palabra a discusión: el "anatocismo" que significa el derecho a que te cobren interés sobre interés, pero que no te lo pagan cuando tu ganas. En este sentido el Colegio de Abogados de Chile se dirige por medio de un documento al Presidente de la Corte Suprema en el que fundadamente le explica que cada juez entiende a la pinta suya como debe aplicar la ley 18.010. En algunos casos se aplica el interés mes sobre mes, en otros se hace una suma de porcentajes, en fin... no hay un acuerdo general. Existe una anarquía en materia de liquidación del crédito.

Nosotros queremos que ese cálculo sea suficiente para devolver la casa Serviu y comprar otra.

¿En qué está ese cálculo?

En la visión del Serviu ese cálculo es de 7 millones de pesos, de los cuales nosotros tendríamos que pagarle a nuestro abogado Gustavo Herrera Garcia.

¿Cuantas casas deberían devolver?

Alrededor de 120 ya que los otros 20 de la demanda -somos 143 demandantes- entregaron sus casas para que el Serviu les entregara otras en un terreno contaminado.

Si tu miras los anuncios de ventas de casas de menos de 7 millones hay dos en Arica. Si fuera nuestra tesis la validad, que es altamente improbable porque se han hecho 3 liquidaciones del crédito y se hacen a la pinta del Serviu, hay sólo 20 o 25 casas de 20 millones. Si nos ponemos fantasioso y especulamos: si cada uno de los demandantes recibe 100 millones, tampoco hay 123 casas, ya que no seríamos los únicos en busca de casas. Hay mucha gente que recibe subsidio del Serviu para la compra de casas de segunda mano.

LA ENVIADA DEL SERVIU

Luego de la etapa de la definición de la indemnización viene la etapa de la negociación del crédito, donde el demandado -Serviu- puede negociar las cuotas de la suma calculada.

¿En qué etapa están con el Serviu?

El 28 de diciembre vino la señorita Maria Esperanza Ávila enviada personal por la Ministra Patricia Poblete. Ella llegó en la posición "me dijeron vaya y hable, pero no tengo mayores antecedentes".

Nuestra posición era pedir que debido a que la sentencia nos descontó el subsidio habitación y a la entrega de nuestras casas, debiésemos poder volver a postular al subsidio habitacional. Y esto como se sabe es nulo debido a que la Corte Suprema lo dijo, por lo que podríamos volver a repostular. Pero algunos vecinos que lo han hecho no han podido porque aparecen en el sistema.

Ella se supone que venía a dar una respuesta concreta: ¿cómo haríamos nosotros para volver a postular al subsidio?. Sin embargo vino a hacer un informe sobre la situación de las casas a la Ministra... por aquí han pasado 16 comisiones.

¿Tienen alguna noticia de la señorita Ávila?

Quedó de comunicarse con nosotros la primera semana de Enero y aún nada. Le dimos todos nuestros datos e incluso le hemos escrito correos electrónicos.

"ME QUEDO O ME VOY"

¿Qué van a hacer si no pueden volver a postular al subsidio y les dan los 7 millones?, considerando que hay familias que han invertido mucho más que esa suma

Eso lo sabe el Ministerio y el director regional del Serviu, Dante Pancani, quién ha tenido una posición muy abierta y respetuosa. Vemos en él una actitud distinta. Pero aún no tenemos respuesta de volver a postular al subsidio.

Tenemos Plan A, B, C, D y Z. Pero no lo informaremos aún. Una es trasladar a las 123 familias e instalarse al lado del Colegio Miramar con carpas. Lo haremos en pleno periodo electoral si no nos dejan repostular. En esa situación somos sin casa.

LA CONSTRUCTORA GUZMAN & LARRAIN

¿Por qué no demandaron a la constructora Guzmán & Larraín?

Por que el código civil lo dice claramente, tu demandas al primer vendedor. Si yo te compro una camioneta Toyota y me sale mala, yo te voy a demandar a ti y no a la Toyota. Nosotros le compramos al Serviu. Los terrenos son del Serviu, ellos licitan el proyecto, fiscalizan la construcción, recibe y entrega las casas a ustedes. Si el Serviu le pide a Guzmán & Larraín que construyan X, eso es lo que ellos van a hacer. Me lo dijo uno de los dueños de la constructora.

¿El Serviu no fiscalizó las obras?

El inspector técnico del Serviu fue nombrado cuando ya tenían el 75% de los cimientos construidos. La gente que trabajó en el suelo dejó constancia que aparentemente los suelos no eran poco salinos como dijo el ingeniero. El profesional no ordenó los exámenes de suelo, a ojo estableció que se podía seguir construyendo porque la salinidad no era tal.

¿El Serviu demandó a la constructora?

Cuando la sentencia en segunda instancia -Corte de Apelaciones- confirmó que las casas eran inadecuadas para el tipo de suelo, el Serviu demandó a la constructora. En el juicio el Serviu mostró documentos que demostraban la alta salinidad. Documentos que en el juicio nuestro los negó siempre y ahora aparecieron los documentos.

La constructora contra-demandó al Serviu ya que le exigió que invirtiera altas cantidades de plata para reparar casas, sabiendo que se volverían a agrietar.

"LOS OTROS" AFECTADOS NO DEMANDANTES

Existe otro Comité de no demandantes. De las 230 casas de la población Guañacagua solamente 143 demandaron al Serviu.

Las principales razones que tuvieron ellos para no demandar fueron que en el momento de la demanda sus casas no presentaban daños considerables o que no pudieron costear los gastos del abogado para iniciar al abogado.

Ellos están pidiendo que se les condone la deuda al dividendo que muchos de ellos mantienen. La diputada Ximena Valcarce está realizando las gestiones con la Ministra de la Vivienda (Pág. 55).